Tabla de contenidos
La Inteligencia Artificial ha cambiado radicalmente la forma en que creamos y consumimos contenido. Hoy es posible generar imágenes, vídeos, voces o textos con un nivel de realismo tan elevado que, en ocasiones, resulta difícil distinguir si nos encontramos ante una creación auténtica o ante un contenido generado artificialmente.
Uno de los fenómenos más característicos de esta nueva realidad son los denominados deepfakes. El término surge de la combinación de deep learning (aprendizaje profundo) y fake («falso»), y hace referencia a aquellos contenidos audiovisuales generados mediante IA capaces de recrear de forma realista la imagen, la voz o los gestos de una persona. Para ello, los algoritmos analizan grandes volúmenes de fotografías, vídeos y grabaciones de audio reales, aprendiendo a reproducir y suplantar la apariencia o el comportamiento de un individuo con un elevado grado de verosimilitud.
A pesar de que este fenómeno no sea nuevo, su impacto en la sociedad gana cada día más terreno gracias a la facilidad con la que estos contenidos pueden generarse y difundirse a través de internet. Ello ha dado lugar a numerosos casos de utilización no autorizada de la imagen y la voz de personas conocidas mediante herramientas de Inteligencia Artificial, como sucedió con Taylor Swift y Giorgia Meloni.
Precisamente por su capacidad para reproducir de forma convincente la apariencia, la voz o incluso el comportamiento de una persona, los deepfakes plantean importantes desafíos jurídicos. La creación y difusión de este tipo de contenidos puede afectar a distintos derechos e intereses protegidos por el ordenamiento jurídico, entre ellos el derecho a la propia imagen, el derecho al honor, la protección de los datos personales y, en determinados supuestos, los derechos de propiedad intelectual e industrial.
Primer plano: los derechos de la personalidad
Para proteger los intereses de quienes sufren actuaciones no consentidas que afectan a su identidad digital, lo más habitual es recurrir a la vía civil por vulneración del derecho al honor, la intimidad y la propia imagen, reconocidos en el artículo 18.1 de la Constitución Española y la Ley Orgánica 1/1982, de 5 de mayo.
Esta ley reconoce el derecho a la propia imagen como la facultad de toda persona para decidir sobre el uso de su imagen, su nombre y su voz, y para impedir que terceros los utilicen sin autorización. Asimismo, admite que estos derechos pueden tener un valor económico, lo que permite su explotación comercial y, en determinadas circunstancias, su cesión a terceros.
Sin embargo, la citada norma, aprobada hace más de cuarenta años, presenta limitaciones para responder a los desafíos derivados de la IA generativa. Por ello, en enero de 2026 el Consejo de Ministros aprobó el Anteproyecto de Ley Orgánica de Protección Civil del Derecho al Honor, a la Intimidad Personal y Familiar y a la Propia Imagen, que tipifica expresamente como intromisión ilegítima el uso o difusión de imágenes o voces creadas o manipuladas artificialmente con apariencia realista.
Aun así, la aplicación práctica de estas medidas sigue planteando algunas dudas. Por ejemplo, queda por ver hasta qué punto la responsabilidad debe recaer únicamente en quienes crean o difunden un deepfake o si, en determinados casos, también puede alcanzar a las empresas que desarrollan las herramientas tecnológicas que permiten generarlos.
Segundo plano: el derecho de autor
La normativa de derechos de autor se basa en una premisa esencial que entra directamente en conflicto con la IA generativa: (i) la existencia de un autor humano y (ii) de una obra original protegible. Además, en estos casos, el derecho de autor protege la forma de la expresión, no los elementos identitarios que caracterizan a una persona. Es decir, se protege una obra concreta, como puede ser una fotografía o una composición musical, pero no la identidad de quien las ejecuta, por ejemplo, el timbre de voz no es una obra protegida por derechos de autor del mismo modo que tampoco lo es su forma de cantar.
Así lo ha confirmado el Tribunal del Distrito Sur de Nueva York en Lehrman v. Lovo, Inc. (2025): el copyright no se extiende a la voz per se, y un clon de voz generado por IA no constituye una copia infractora si no reproduce directamente material sonoro protegido. Esto implica que, cuando una IA genera contenido que suena como un artista sin copiar ninguna grabación concreta, no existe una obra preexistente de la que derivar una infracción, ya que el estilo (cadencia, fraseo o género) es libre.
En definitiva, la IA generativa está poniendo de manifiesto las carencias del derecho de autor para dar respuesta a este tipo de situaciones. Aunque esta normativa protege las obras y su expresión creativa, no alcanza, por regla general, a elementos como la voz, el estilo interpretativo o aquellos rasgos que forman parte de la identidad de una persona y la hacen reconocible.
Tercer plano: la propiedad industrial
Precisamente por las limitaciones que presentan los mecanismos de protección analizados hasta ahora, el derecho de marcas se presenta como una herramienta especialmente útil. Frente a las dificultades que plantean otras vías de protección, permite actuar de forma preventiva ante determinados usos de la inteligencia artificial que puedan afectar a la identidad comercial de una empresa o de un profesional.
A principios de 2026, el actor Matthew McConaughey obtuvo ante la Oficina de Patentes y Marcas de los Estados Unidos (USPTO) el registro de diversas marcas para proteger elementos característicos de su identidad, como su voz y expresiones distintivas. Este ejemplo se suma a otras iniciativas[CMA1] similares, como la solicitud presentada por Taylor Swift para el registro de su voz e imagen para reforzar la protección frente a los deepfakes. Este ha sido el camino elegido por muchas personas conocidas afectadas por este fenómeno, ya que los derechos de marca ofrecen mecanismos preventivos y herramientas de defensa más eficaces frente a usos no autorizados por terceros.
Queda por ver cuál será el criterio de la EUIPO respecto de este tipo de solicitudes, especialmente si se tiene en cuenta que, a diferencia de Estados Unidos, donde el registro de elementos distintivos vinculados a la identidad personal cuenta con una tradición más consolidada, en Europa este tipo de figuras siguen siendo relativamente excepcionales. En cualquier caso, estos intentos reflejan cómo el derecho de marcas está comenzando a ganar relevancia como vía de protección frente a algunos de los riesgos que plantea la IA y el uso no autorizado de rasgos identificativos de una persona.
Las preguntas que el Derecho aún no ha respondido
Los deepfakes han demostrado que la identidad de una persona puede verse afectada de formas que no encajan plenamente en los mecanismos tradicionales de protección. Todo ello evidencia que la respuesta jurídica a los desafíos de la IA difícilmente vendrá de una única rama del Derecho, sino de la combinación de distintos instrumentos llamados a proteger, desde perspectivas diferentes, la identidad y los activos intangibles de las personas en el entorno digital.
Desde CECA MAGÁN Abogados, ofrecemos un asesoramiento especializado para identificar riesgos y diseñar estrategias de protección adecuadas. Si deseas analizar cómo estas cuestiones pueden afectar a tu empresa, contáctanos aquí.
